“Estos Presupuestos no afrontan ninguno de los problemas y retos de Asturias, no mejoran los servicios públicos y siguen condenando a los asturianos a ser los españoles que más impuestos pagamos”
“Con el rechazo a esta enmienda a la totalidad y la aprobación de estos Presupuestos, quien pierde no es FORO Asturias: quien pierde la oportunidad de contar los presupuestos que de verdad necesita es el Principado de Asturias”
2025.12.04 (Oviedo).- El secretario general y portavoz parlamentario de FORO Asturias, Adrián Pumares, ha defendido en la Junta General la enmienda a la totalidad al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Principado de Asturias para 2026, al considerar que se trata de unos “malos Presupuestos que no dan respuesta a las necesidades de Asturias”.
Pumares ha denunciado que “una tramitación exprés que vacía de contenido el debate parlamentario y vulnera el Estatuto de Autonomía esconde la fragilidad de unas cuentas en las que no cree ni el Gobierno”. Explicó así el diputado forista que el Proyecto de Presupuestos entró en la Cámara el 1 de diciembre y se aprobará el 29, apenas 28 días para analizar, debatir y enmendar unas cuentas de casi 7.000 millones de euros, un plazo que, a juicio del portavoz de FORO Asturias, convierte el procedimiento en un mero trámite formal. Pumares ha advertido de que acelerar los plazos y reducir el escrutinio no es casual, sino una estrategia deliberada para evitar que salgan a la luz las carencias de unos malos Presupuestos. “No se busca mejorar el Presupuesto, se busca blindarlo”, ha afirmado, subrayando que quien confía en su proyecto no teme al debate ni a la participación de la sociedad civil.
En cuanto al contenido del proyecto, Pumares ha criticado que “estos Presupuestos no afrontan ninguno de los problemas y retos de Asturias, no mejoran los servicios públicos y siguen condenando a los asturianos a ser los españoles que más impuestos pagamos”. Afirmó así que el Principado vuelve a registrar la tasa de actividad más baja de España, un dato que refleja un problema profundo del mercado laboral y que debería situarse en el centro de la política presupuestaria, algo que no ocurre en este Proyecto de Ley.
En materia de vivienda, Pumares ha señalado que, aunque el Gobierno tiene política en este ámbito, los Presupuestos carecen de una estrategia integral. Se centró el diputado forista en que en el proyecto no se refuerza la colaboración público-privada, no se impulsa de forma decidida la construcción de vivienda en suelo público y se centra todo el esfuerzo en el mercado del alquiler, dejando sin alternativas a muchas familias y jóvenes que aspiran a acceder a una vivienda en propiedad.
Pumares también se mostró muy crítico con la gratuidad universal de la Universidad, una de las principales medidas del Gobierno del Principado, al considerarla ineficiente, regresiva e injusta, ya que, según explicó el portavoz forista, beneficia en mayor medida a quienes menos lo necesitan y no resuelve los problemas reales de la Universidad de Oviedo. Frente a este planteamiento, el dirigente de FORO Asturias defendió reforzar el sistema de becas y adaptar la Universidad a la realidad del alumnado.
En infraestructuras y movilidad, el portavoz de FORO Asturias reprochó al Gobierno de Barbón la falta de fiabilidad de las partidas presupuestarias, con una ejecución sistemáticamente baja, y ha alertado, una vez más, de que estos Presupuestos agravan los desequilibrios territoriales, tratando a los concejos de forma desigual en función de su color político.
Finalmente, Pumares advirtió de que las enmiendas parciales no pueden corregir el enfoque equivocado de estas cuentas, por lo que la enmienda a la totalidad es la única respuesta coherente. “Con el rechazo a esta enmienda a la totalidad y la aprobación de estos Presupuestos, quien pierde no es FORO Asturias: quien pierde la oportunidad de contar los presupuestos que de verdad necesita es el Principado de Asturias”, concluyó.
Intervención íntegra de Adrián Pumares en la defensa de la enmienda a la totalidad al proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Principado de Asturias para el año 2026:
“Gracias Presidente.
Señor Peláez, resto de miembros del Consejo de Gobierno.
Señorías.
Buenos días a todos.
Comparezco para defender la enmienda a la totalidad al Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Principado de Asturias para el año 2026 presentada por FORO Asturias.
Y lo hago consciente de que lo que diga hoy desde esta tribuna, o la justificación a la enmienda presentada servirá de poco porque los argumentos ya están claros de antemano. El Gobierno de Barbón y sus socios parlamentarios han convertido el debate presupuestario en un enfrentamiento entre bloques. En lugar de buscar un acuerdo en base a propuestas concretas, lo que se hace es disfrazar como se pueda un apoyo a unos malos Presupuestos que ya estaba claro desde hace tiempo.
El Proyecto de Ley de Presupuestos entró en esta cámara el 1 de diciembre. Hace 18 días. Y se va a aprobar el 29 de diciembre. 28 días para analizar, discutir, corregir y mejorar unas cuentas de casi 7.000 millones de euros. Podría pensarse que constreñir el debate parlamentario, limitándolo a la mínima expresión, tiene como objetivo evitar que este Proyecto se analice con el rigor necesario y forzar a los grupos parlamentarios a dar su apoyo sin tiempo suficiente para entrar en detalle en las cuentas. Pero no sería cierto. O al menos no sería del todo cierto. La estrategia es distinta. Sabiendo ya desde hace tiempo que cuenta con los apoyos necesarios, el Gobierno de Barbón no puede permitir que un trámite parlamentario riguroso, en el que participe activamente la sociedad asturiana, destape las carencias de unos malos Presupuestos, lo que dificultaría los apoyos que da por sentados. No se busca mejorar el Presupuesto: se busca blindarlo.
Y cuando un Gobierno se empeña en blindar un Presupuesto, señorías, lo que está diciendo en realidad es que no confía en su propio proyecto. Quien cree en unas cuentas sólidas, quien cree que un Presupuesto responde a la realidad de su Comunidad Autónoma, no teme al debate, no teme al contraste y no teme a la participación de la sociedad civil.
Aquí, sin embargo, se ha optado por lo contrario: reducir el debate, acelerar los plazos y minimizar el escrutinio. Y eso, señorías del Gobierno, no fortalece a las instituciones, sino que las debilita. No refuerza la democracia parlamentaria; la empobrece. Y no mejora la calidad de las decisiones públicas; las hace más frágiles.
Independientemente del objetivo, la consecuencia de esta estrategia es clara: se fomenta el descrédito de las instituciones, se confirma el desprecio al Parlamento de aquellos que confunden Gobierno y Junta General del Principado de Asturias, y se incumple el Estatuto de Autonomía, Ley orgánica sobre la que prometemos o juramos cuando tomamos posesión en este Parlamento pero que algunos pisotean todos los años.
Señor Peláez, la reiterada presentación tardía del Proyecto de Ley de Presupuestos, incumpliendo los plazos previstos en el Estatuto de Autonomía y desnaturalizando el debate parlamentario, no es una cuestión menor ni un mero formalismo. El respeto a los tiempos no es un capricho procedimental, sino una garantía democrática que protege el derecho de esta Cámara a ejercer plenamente sus funciones. Por ello, le recuerdo que el ordenamiento jurídico no es indiferente ante el incumplimiento sistemático de las normas estatutarias, existiendo mecanismos jurídicos para reaccionar cuando se vulneran de manera reiterada los derechos de los parlamentarios.
Les decía antes que hago esta intervención consciente de que lo que diga hoy desde esta tribuna servirá de poco, pero también con la convicción que da el hecho de que esta enmienda a la totalidad no es ni improvisada, ni táctica, ni oportunista. Es el resultado lógico de un análisis riguroso (lo más riguroso que se puede hacer en tan poco tiempo) del contenido de estas cuentas y de la respuesta que dan a la realidad social y económica de Asturias.
Una enmienda a la totalidad no es un gesto menor, y precisamente por eso, señorías, FORO Asturias no la presenta a la ligera.
Una enmienda a la totalidad es una impugnación política global. Es decirle al Gobierno que el problema no es una partida concreta, ni una consejería concreta (aunque hay Consejerías que son un problema), ni una cifra concreta. Es decirle que el enfoque general es equivocado. Y que el Presupuesto no está alineado con los problemas reales de Asturias.
La primera justificación a esta enmienda a la totalidad, como señalé ya, es por el cómo. El Proyecto de Presupuestos entró en esta Cámara el 1 de diciembre y se aprobará el 29 de diciembre. 28 días para analizar, debatir y enmendar un Presupuesto de casi 7.000 millones de euros, inmersos además es una cadena de sesiones mañana y tarde que dejan poco tiempo para el análisis.
En definitiva, un trámite que reduce el debate a un trámite formal y vacía de contenido el control parlamentario, y que no es en absoluto casual sino deliberado.
FORO Asturias, como todos los años, acudió a la negociación presupuestaria con ánimo constructivo y voluntad de diálogo. Trasladamos al Gobierno propuestas, concretas, realistas y presupuestables, en diversos ámbitos. Les cito solo algunos ejemplos: garantizar el acceso a una vivienda, la mejora de la sanidad y educación públicas, la defensa de la Universidad de Oviedo, blindar los derechos sociales, garantizar el futuro de nuestras empresas y nuestra industria, mejorar las infraestructuras judiciales, la dignidad del medio rural, o una fiscalidad que tenga en cuenta la evolución de la inflación y la realidad de las empresas y familias asturianas.
Lo hicimos, por cierto, a pesar de que la ejecución del último acuerdo presupuestario (y no solo del último) alcanzado por FORO Asturias con el Gobierno deja mucho que desear.
Pero es muy difícil negociar, señorías, cuando hay decisiones que están tomadas de antemano
No merece la pena que me extienda en los datos, objetivos y verificables, que muestran la realidad de Asturias y la necesidad de un cambio de políticas. Sí que quiero, sin embargo, llamar la atención en un dato que muestra perfectamente la diferencia entre nuestra situación socioeconómica y el escenario idílico dibujado por el Gobierno.
Un trimestre más, el Principado de Asturias tiene la tasa de actividad más baja de España, con un 52,47 %. Esto, aunque a algunos de ustedes pueda parecerles un hecho irrelevante, no lo es. No estamos ante una anécdota estadística, sino ante un problema estructural gravísimo.
La población activa representa nuestra fuerza laboral: el número de personas que están en edad de trabajar, y que además están dispuestas a hacerlo.
Una tasa de actividad baja muestra problemas estructurales en el mercado laboral, y el Presupuesto debería ser una herramienta para corregir esta deriva.
Voy a intentar exponerles, de manera breve, las principales carencias que a mi juicio tiene este Proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2026.
Hay que reconocer, y lo he dicho en muchas ocasiones, que este Gobierno, a diferencia de los anteriores, tiene política de vivienda. Y, por tanto, se puede debatir acerca de qué medidas tomar o no tomar para favorecer el acceso al mercado de la vivienda, que es hoy uno de los principales problemas que afectan a los jóvenes, pero también a las familias de rentas medias y bajas. Nada que ver, el señor Zapico se acordará, con los debates de la pasada legislatura con el entonces director general de vivienda.
Ahora bien. ¿Estamos de acuerdo con aumentar el parque público de vivienda? Sí. Porque, y conviene decirlo con claridad: el problema de la vivienda es, fundamentalmente, de oferta. Falta vivienda disponible, y eso encarece la compra y hace que escasee la oferta de alquiler. ¿Pero qué echamos de menos en estos Presupuestos? Reforzar la colaboración público-privada, por ejemplo, estableciendo nuevos canales de cooperación. Medidas para destinar suelo público a construcción de vivienda. Y también que se centre todo al mercado del alquiler. Creemos que hay que apostar porque aquellos que no pueden hacerlo en el mercado libre pero tampoco pueden acceder a una vivienda de protección puedan adquirir una vivienda en propiedad.
Hay dos propuestas incluidas en estos Presupuestos en las que me quiero centrar. Una por ser propuesta estrella del Gobierno, y otra por ser la que sirve de base para justificar el apoyo al Presupuesto.
La primera es la referente a la gratuidad de la Universidad para todo el mundo. Una medida que puede sonar atractiva, pero que en cuanto se analiza con un poco de rigor se destapa como lo que es: ineficiente, regresiva e injusta. Ineficiente, porque no resuelve ninguno de los problemas de la Universidad de Oviedo; regresiva, porque beneficia en mayor medida a quienes menos lo necesitan; e injusta, porque como ya dejó escrito Ulpiano, la justicia no es dar a todos lo mismo.
Para acceder a la gratuidad de las tasas universitarias será requisito solicitar la beca del Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes. Con esta beca, las familias de un solo hijo con rentas inferiores a 34.332 euros ya estarán cubiertas, y en el caso de dos hijos se incrementa hasta los 40.773 euros. Por tanto, esta medida no va a beneficiar a las familias con las rentas más bajas. Es curioso que se considere por parte del Gobierno que las rentas de 35.000 euros no se merecen una bajada de impuestos a pesar de que sus ingresos los come la inflación, pero sin embargo con esta medida se beneficie exclusivamente a aquellos que gozan de un determinado nivel de renta.
Frente a este planteamiento, optamos por reforzar el sistema de becas y adaptar el funcionamiento de la Universidad a la realidad del alumnado.
La otra medida en la que me quiero detener, por servir presuntamente para garantizar el voto que le faltaba al Gobierno para aprobar estos pésimos presupuestos, es la tasa turística. Y me quiero detener porque ejemplifica lo que decía antes: primero se da por hecho el acuerdo, y luego se busca como revestirlo. Esta tasa turística ya fue pactada en septiembre de 2024 por los dos partidos que sustentan al Gobierno.
Titular de Eldiario.es: “PSOE e IU pactan en Asturias una tasa turística municipal voluntaria que entrará en vigor el próximo verano”.
Van con retraso, es verdad. Pero no esperarán ustedes que el PSOE cumpla sus compromisos a tiempo. Eso nunca pasó.
Dicho esto, esperemos que ningún Ayuntamiento la ponga en marcha.
No me queda mucho tiempo, pero hay algo que quiero reseñar de estos Presupuestos. Es muy difícil valorarlos en lo que respecta a la Consejería de Movilidad porque las partidas presupuestarias desde que Alejandro Calvo asumió las competencias en materia de infraestructuras no son excesivamente fiables. Antes decíamos que lo que no aparece en Presupuestos no existe, pero Barbón y Calvo nos ha adentrado en una nueva dimensión. Han convertido los presupuestos en un agujero negro: entran partidas, pero no sale nada. No se ejecuta.
Pero es que estos Presupuestos, a esa ficción presupuestaria, añaden desequilibrios territoriales. Copian ustedes lo peor del javierismo. Tratan a los concejos mejor o peor en función de su color político.
Señorías, en 10 días celebraremos el Pleno en el que se va a aprobar esto. Y en el que también se van a votar enmiendas parciales. Pero esas enmiendas parciales no pueden convertir este Proyecto de Ley de Presupuestos en uno nuevo que atienda a las necesidades reales de Asturias.
Es absolutamente imposible abordar este proceso presupuestario en términos distintos a los de una enmienda a la totalidad.
Termino como empecé: siendo consciente de que lo que se diga hoy en esta tribuna va a servir de poco con cartas marcadas de antemano. Pero sí les digo una cosa: con el rechazo a esta enmienda de totalidad y la aprobación de estos Presupuestos, quien pierde no es FORO Asturias: quien sale perdiendo, es el Principado de Asturias. Perdiendo la oportunidad de contar con unos buenos presupuestos.
Porque Asturias necesita Presupuestos. Pero Asturias no puede permitirse cualquier Presupuesto”.