El concejal de FORO Asturias en el Ayuntamiento de Gijón, Pelayo Barcia Castañón, ha defendido hoy en el Pleno una Proposición sobre diversos de movilidad, y ha lanzado serios mensajes al Gobierno local a raíz de la sentencia sobre el ‘cascayu’. “Restituyan ya el tráfico en el Muro y déjense de inventos. Que la ciudadanía decida en un año en las urnas lo que quieren para el Muro; no intenten hacerlo con subterfugios y trampas, que como ven salen mal”, ha advertido.
El edil forista ha explicado que el objetivo de su propuesta, que no ha salido adelante por los votos en contra de PSOE, IU y Podemos Equo-Xixón, era “subsanar una serie de asuntos pendientes que tiene la Ordenanza de Movilidad, ya que entre una cosa y otra llevamos dos meses sin tratarlos en las comisiones. Nosotros no compartimos la normativa y por eso la hemos recurrido a la justicia. Y, por cierto, esperamos que el fallo judicial se produzca este año y esta Ordenanza sea anulada. Pero, entre tanto, debemos asumir que es el marco normativo vigente y traemos 7 puntos que creemos son necesarios para arreglar algunos de sus fallos”.
- Instar al gobierno del Ayuntamiento de Gijón a suprimir la obligación de exhibir el distintivo ambiental dirigida a todo vehículo que circule o estacione en Gijón cuando el mismo pueda disponer de dicho distintivo, recogida en el artículo 11.1 de la Ordenanza de Movilidad y que tiene fechado su inicio para el 31 de mayo de 2022.
- Poner en marcha, de manera inmediata, el ‘Bono de Transición energética’, concediendo un año de transporte público gratuito, en las líneas de EMTUSA, a todos los propietarios de vehículos domiciliados en Gijón sin derecho a distintivo ambiental.
- Poner en marcha, de manera inmediata, el ‘Bono Verde’, concediendo tres años de transporte público gratuito, en las líneas de EMTUSA, a los propietarios de vehículos domiciliados en Gijón sin derecho a distintivo ambiental, que den de baja dicho vehículo y se comprometan a no domiciliar en Gijón otro vehículo sin distintivo.
- Realizar un estudio detallado del impacto que la prohibición de estacionamiento en zona regulada está teniendo sobre los barrios limítrofes con la zona azul (El Natahoyo, Moreda, El Polígono, El Llano, El Coto, Las Mestas y El Bibio). Una vez realizado el estudio proponer soluciones para minimizar su efecto.
- Instar al gobierno del Ayuntamiento de Gijón a modificar la Ordenanza de Movilidad para acabar con la discriminación existente entre vehículos matriculados en España y vehículos matriculados en el extranjero a la hora de estacionar en zona regulada, creando un registro para vehículos extranjeros tal y como se hace en Madrid y Barcelona, las únicas ciudades que tienen prohibiciones similares. Autorizar provisionalmente a estacionar en zona regulada a todos los vehículos hasta que se subsane dicha discriminación.
- Instar a la empresa mixta de tráfico a modificar con la mayor urgencia posible su operativa en Gijón, para que, en cumplimiento de la Ordenanza de Movilidad, los vehículos con calificación de históricos puedan estacionar en la zona regulada usando los parquímetros y la aplicación móvil. En su defecto, si estas modificaciones no son posibles, se hagan cambios en la ordenanza fiscal.
- Vincular las modificaciones previstas en el estacionamiento regulado del Barrio de la Arena a la construcción de un parking en el Parque de Cocheras, no creando ni zonas naranjas (para residentes) ni verdes (dos horas) en dicho barrio hasta que se pueda usar el parking. Aplicar este mismo criterio para otros cambios en la zona de estacionamiento regulado que pudiesen darse, vinculando, siempre, la creación de zonas naranjas y verdes a la construcción de parkings como alternativa.
Pelayo Barcia se ha referido a cada punto: “en el número uno pedimos algo de sentido común. A partir del 31 de mayo los vehículos que tengan derecho a pegatina tendrán obligación de comprarla y exhibirla. Esto es una soberana estupidez porque cualquier persona, ya no solo los agentes de tráfico, con leer la matrícula ya saben si un vehículo tiene derecho a ella. Esto es como si se volviese a obligar llevar el recibo del seguro. Sr. Martín, dígame ¿qué beneficio medioambiental tiene llevar una pegatina? Crear e imprimir la pegatina genera más perjuicio medioambiental que llevarla puesta, que no genera ningún beneficio.
El segundo y el tercer punto tratan sobre las ayudas al transporte público que Podemos les exigió para aprobar la Ordenanza y que ustedes aceptaron allá por octubre de 2020, pero de las que no se ha hecho nada, algo habitual en este gobierno.
En la propuesta inicial FORO solicita que estas ayudas sean para todos los afectados y en su enmienda ustedes dicen que se darán con criterios de renta. Nosotros aceptamos su enmienda entendiendo que el presupuesto es finito, pero matizando la renta máxima a 22.000€/año, los mismos criterios que la declaración de la renta. Pero ahí ustedes se descuelgan. Sr. Martin dígame, ¿de los 36.000 propietarios de vehículos sin distintivo ambiental a los que usted ha prohibido aparcar, a cuantos aspira a llegar con sus ayudas? Muy sospechoso que nosotros pongamos un umbral económico muy habitual y ustedes lo rechacen. Huele a una legua a que estas ayudas van a quedar muy escasas y que como es habitual están intentando a engañar a sus socios.
El cuarto punto es simplemente realizar un estudio para demostrar a los barrios que, por culpa de la Ordenanza, los coches que no pueden aparcar en el centro se apelotonan en las calles limítrofes a la zona azul, llegando a ser un 50% de vehículos sin pegatina aparcados en calles como Juan Carlos I, Cienfuegos o Torcuato Fernández Miranda. Además, estos datos corroboran que la ordenanza no hace que haya menos coches, simplemente hace que se vayan a otro sitio por lo que la contaminación es la misma.
Respecto a los puntos 5º y 6º, los parquímetros siguen sin funcionar. La Ordenanza lleva casi un año publicada y la empresa mixta de tráfico no ha sido capaz a adaptarse a ella. El defensor del pueblo ya se ha hecho eco de ello por las discriminaciones con los vehículos extranjeros, ya que todos pueden aparcar, y los españoles no. Espero que subsane este asunto porque es de máxima gravedad. Respecto a los históricos nos parece que se está cometiendo una grave ilegalidad ya que la gratuidad en la ORA que usted les ha dado no se respalda con la ordenanza fiscal. Y una cosa es que los parquímetros fallen unos días y se deje aparcar gratis a unos coches, pero otra cosa son ya casi dos meses y pinta que va para largo a tenor de lo que nos proponían.
Y en el punto número 7 le pedimos que cumpla con el sentido común. Usted ha dicho que piensa poner zona verde de alta rotación y zona naranja de residentes en la arena, lo que expulsaría a todas las personas que visitan el barrio, pero también ha dicho que va a licitar la concesión de un parking en el parque de cocheras. Sin valorar la decisión, lo que pedimos es que vincule una cosa con otra y no expulse a ningún vehículo hasta que se construya dicho parking. No aceptar este punto es tanto como decir que va a tirar para adelante y que no va a haber parking.
En su segunda intervención, Pelayo Barcia se ha referido al Muro y a la ampliación de la ORA:
“FORO Asturias traía otra Proposición que ha sido eliminada del orden del día por el Gobierno. En ella pedíamos quitar del Plan de Movilidad la ampliación de la ORA a los barrios, triplicando el número de plazas reguladas. No discuto que la ampliación de la ORA es consecuencia directa y lógica de la Ordenanza de movilidad y es contradictorio, en algunos casos, que quienes apoyaron la ahora recelen de dicha ampliación. El Ayuntamiento está compensando a la empresa de la ORA por todos los coches que ahora no pueden aparcar en la zona azul y la compensa ampliando la zona a más barrios. Es así, quien aceptó la Ordenanza aceptó la ampliación de la ORA.
Cuando desde FORO, durante estos últimos 3 años, avisamos sobre ello, entiendo que en los barrios no se enterasen, pero ahora, que ya han visto la realidad es cuando nos llaman atemorizados por la ampliación. Mi grupo va a mantener una postura de consenso con los vecinos de los barrios, pero mientras se siga prohibiendo aparcar a 36.000 coches en el centro, la espada de Damocles de la ampliación de la ORA estará ahí. Por tanto, no es solo quitar o poner la ORA sino hacer una reforma integral de la ordenanza de movilidad. Que insisto, espero que la justicia fulmine antes de final de año.
Respecto al Muro, señores del gobierno en la vida hay que saber perder. Al menos las declaraciones públicas de la alcaldesa de estos últimos días van en esa línea y asume, con cierta dignidad forzada de última hora, que hay que acatar la sentencia, sin matices.
No es así el caso del Sr. Martín, que sigue negando la realidad, la realidad del presente, diciendo que la reapertura del Muro es cosa del pasado, que se hará una obra antes de final de año, etcétera. Incluso, deja entrever subterfugios que están tramando para dificultar el tráfico en el Muro. Usted está dispuesto a que los que dice defender, los ciclistas, tengan su carril entre los dos de tráfico, y que en 3 o 4 puntos se crucen con los coches. Todo por no devolver el carril bici a donde estaba anteriormente.
En tres años usted ha demostrado ser un auténtico incompetente y ya debería haber dimitido hace mucho tiempo. Y como esto no ha sucedido pues ahora escala al siguiente nivel, el de la indignidad y sigue preparando tretas como estas, sin asumir el presente. Pues nada, seguiremos con el clima crispación en la ciudad, que nadie hasta la fecha conocía, y todo porque a un concejal incompetente y ahora, insisto, ya indigno nadie de sus compañeros de gobierno le paran los pies y exigen que se le retire las competencias.
Señores del gobierno, restituyan el tráfico en el Muro ya y déjense de inventos. Que la ciudadanía decida en un año en las urnas lo que quieren para el muro, no intenten hacerlo con subterfugios y trampas, que como ven salen mal”.