FORO Gijón exige al equipo de Gobierno que aclare por qué se produjeron inundaciones en La Calzada pese a que las precipitaciones fueron menores que antes de haberse activado el pozo de tormentas

“Tras las afirmaciones contradictorias vertidas por parte de la propia alcaldesa, el concejal Olmo Ron y los servicios técnicos de la EMA, desde FORO Asturias llevaremos este asunto al próximo Pleno municipal”

por Comunicación Foro

El Grupo de FORO Asturias en el Ayuntamiento de Gijón llevará al próximo Pleno municipal una iniciativa relacionada con las inundaciones producidas por las lluvias caídas en La Calzada el pasado 17 de septiembre, tras activarse el nuevo pozo de tormentas.

En concreto, su portavoz, Jesús Martínez Salvador, realizará las siguientes preguntas al equipo de gobierno: “¿Cómo es posible que contando con un pozo de tormentas que supuso una inversión de once millones de euros se hayan registrado fuertes inundaciones con menores precipitaciones que en el pasado? ¿De quién ha sido el fallo? ¿Cuánto hacía que no se limpiaban los sumideros de la calle Brasil y entorno? ¿Alguien va a asumir la responsabilidad? ¿Qué medidas se van a adoptar para que no vuelva a ocurrir en el futuro? ¿Tienen previsto aportar algún informe técnico sobre lo ocurrido?”

En la exposición de motivos de la iniciativa plenaria, Martínez Salvador recuerda que “tras las fuertes inundaciones de septiembre de 2016 se redactó un protocolo de actuación entre Policía Local, Bomberos y la EMA. Con ello se consiguió una actuación coordinada de esas entidades a fin de minimizar los efectos de los periodos intensos de lluvia como, por ejemplo, la subida del nivel de las aguas provocada por el tráfico en esos episodios.

En su primera fase, ese protocolo señala: “Cuando la EMA tenga conocimiento de previsión de fuertes precipitaciones, especialmente si éstas coinciden con momentos de mareas con coeficientes altos, comunicará dicha circunstancia a la Policía”.

Aquellas inundaciones de septiembre de 2016 se produjeron con una lluvia de 39,6 l/m2, conforme a la información oficial de la AEMET. Desde entonces no se habían vuelto a generar problemas en La Calzada por ese motivo, incluso con lluvias mucho más abundantes que las registradas el pasado 17 de septiembre de 2021, como las afrontadas en 2018 cuando se produjeron los episodios de vertidos en la playa de San Lorenzo a finales de mayo, durante los cuales se registraron precipitaciones de 47,2 litros/m2. También en 2018 se recogieron entre el 27 y el 28 de octubre 79,1 litros/m2 sin afecciones a los vecinos de La Calzada. En 2019 hubo lluvias superiores a los 60 l/m2 en un día.

Más intensos fueron los periodos de lluvia de 2020: 58,3 l/m2 el 22 de enero; 49,5 l/m2 el 11 de agosto, 60,4 l/m2 el 1 de octubre o 60,2 l/m2 el 16 de diciembre. Incluso este mismo verano, el 17 de junio de 2021 se alcanzaron los 64,5 litros/m2”.

Según el portavoz de FORO Asturias, “hasta junio de 2019 los daños que podrían haber ocasionado esas tormentas se evitaron siguiendo el protocolo establecido a final de 2016. Incluso después de esa fecha tampoco se llegó a esta situación. Aunque con muchos apuros, se logró suplir o al menos mitigar la carencia del pozo de tormentas”. “Sorprende que con un nuevo pozo de tormentas recién construido con capacidad para almacenar 22.000 m3 de agua y menores precipitaciones, se hayan vuelto a producir fuertes inundaciones en la calle Brasil y aledaños”, destaca.

Martínez Salvador prosigue en su iniciativa que “desde diferentes instancias del gobierno se han producido explicaciones poco convincentes y a todas luces contradictorias. La alcaldesa echó la culpa a FORO Asturias por ser el partido que gobernaba en la ciudad cuando se proyectó, licitó, contrató e inició las obras de construcción, aludiendo que era un proyecto incompleto.  Antes de que se pronunciase la alcaldesa sobre este asunto, lo hicieron los responsables de la EMA. El concejal Olmo Ron afirmó que el pozo había funcionado conforme a lo esperado pero que “el de hoy ha sido un caso excepcional”. Por su parte, desde los servicios técnicos de la EMA se afirmó que “el pozo funcionó, pero las tuberías no fueron capaces de absorber tanta agua” y que “estas instalaciones se construyen teniendo como referencia las precipitaciones de los últimos diez años, que en esta ocasión se vieron ampliamente superadas”. Los datos de la AEMET de años anteriores lo desmienten claramente.

También se afirmó que “la lluvia fue muy superior a la prevista para el pozo y las redes de saneamiento”. Sin embargo, en el proyecto de construcción figura un estudio de modelización de la red, no solo del tanque, para que pueda cumplir con su cometido. Las declaraciones vertidas contradicen completamente lo recogido en el proyecto de construcción”.

“Ante tales afirmaciones discordantes parece necesario aclarar qué fue lo que realmente ocurrió el 17 de septiembre y por qué se produjeron inundaciones con menores precipitaciones que antes de haberse activado el pozo de tormentas”, resalta el portavoz forista.

Fotografía publicada en “El Comercio”

Relacionados