Portada Actualidad Municipal Jesús Martínez Salvador: “El Club de Golf Madera III se merece otras formas diferentes a una carta indicándoles que tienen que desalojar el Campo de El Tragamón antes del 7 de marzo”

Jesús Martínez Salvador: “El Club de Golf Madera III se merece otras formas diferentes a una carta indicándoles que tienen que desalojar el Campo de El Tragamón antes del 7 de marzo”

por Jaime Paíno
  • El Pleno aprueba la Proposición de FORO por la que se propone que se extienda el vencimiento del contrato a una fecha en la que la Directiva del Club pueda resolver las cuestiones pendientes que son imposibles de abordar bajo las severas restricciones que tenemos impuestas, así como que la Escuela de Invierno finalice la temporada”
  •  “No queremos que El Tragamón corra la misma suerte que el Soccer World y acabe abandonado y destrozado”
  • ¿De verdad que no hay dinero para ayudar a los sectores más afectados por la crisis y sí lo hay para un nuevo campo de golf ejecutivo? No dejan de sorprendernos”

A requerimiento de la Alcaldesa en el Pleno, el portavoz de FORO le envía un escrito con el listado de propuestas para detraer recursos y derivarlos a los sectores afectados por la crisis

El portavoz de FORO en el Ayuntamiento de Gijón, Jesús Martínez Salvador, ha defendido en el Pleno de hoy una Proposición -que ha sido respaldada por los grupos de la oposición- para que el equipo de Gobierno garantice la continuidad de la actividad con el traspaso de titularidad del campo de golf del Tragamón y también su gestión municipal en el futuro.

En su intervención, Martínez Salvador ha recordado que Gijón “cuenta con dos campos de Golf Municipales, el de La Llorea, gestionado por el propio Ayuntamiento, a través del PDM y el del Tragamón, que ha estado gestionado por el Club de Golf Madera III desde hace 30 años. Hace unas semanas, el Patronato Deportivo ha comunicado a dicho club que debe abandonar las instalaciones de El Tragamón antes del próximo 7 de marzo, una vez que ya se han agotado todas las prórrogas posibles contempladas en el contrato”.

“Hay que recordar –prosiguió-, que este club, el Madera III, fue constituido en el año 1989 por los pioneros de la práctica del golf en Gijón y que mano a mano con el Ayuntamiento durante las siguientes tres décadas han trabajado por el desarrollo de este deporte en la ciudad, de una manera asequible para todas las personas y a todos los niveles.

Para el desarrollo de su actividades y a pesar de la estructura económica del club (pensada y desarrollada en base a una entidad sin ánimo de lucro), todos los ingresos se fueron reinvirtiendo en la adquisición de medios para el mantenimiento, ampliación y conservación de las instalaciones y a la creación de una Escuela de enseñanza del golf, por la que han pasado miles de niños y niñas de toda Asturias y de cuya cantera han salido algunas de las mejores generaciones de golfistas asturianos, que consiguieron varios e importantes títulos de carácter nacional y llegaron a competir a nivel internacional, engrosando las vitrinas del club con un abultado palmarés.

Después de tantos años, creemos que este club deportivo se merece otras formas. Se merece otras formas, diferentes a una carta indicándoles que tienen que desalojar el Campo de El Tragamón antes del 7 de marzo. De verdad, señor Tuero, señora alcaldesa, ¿que no se podría haber gestionado esto de otra forma? En FORO no estamos cuestionando la decisión, estamos cuestionando las formas.  Una cosa que le falta habitualmente a este Equipo de Gobierno. Los propios directivos del club son conscientes que cada año es más difícil para un club como el suyo gestionar una instalación así, pero una patada en el trasero a través de una carta… No entendemos el motivo por el cual se ha enviado un requerimiento en vez de buscar una transición negociada con los responsables de Madera III, y ya de hacerlo, buscar una forma más amable, o incluso menos agresiva, y reconociendo y agradeciendo los servicios prestados.

Además, todo ello en medio de una pandemia, cuando ni siquiera pueden convocar en asamblea a sus más de 400 socios para tomar decisiones, ¿Qué hacen con todo el material que han reunido tras tantos años? ¿Y con sus cinco trabajadores?

Por ello, creemos que esta proposición, viene a solucionar alguno de esos problemas. Desde luego que no todos, pues difícilmente se podrá reparar la imagen, pero al menos si los asuntos más tangibles”.

El portavoz de FORO ha destacado que en su propuesta de “pedimos que se extienda el vencimiento del contrato a una fecha en la que la Directiva del Club, que además es gestora en la actualidad, pueda resolver las cuestiones pendientes que son imposibles de abordar bajo las severas restricciones que tenemos impuestas, así como que la Escuela de Invierno finalice la temporada. Para que todos esos niños y niñas que entrenan en el Tragamón no se queden sin poder hacer su deporte preferido. Hablamos de un tiempo corto, probablemente no más de dos meses.

Pedimos garantizar que la gestión del campo sea pública en el futuro. Es cierto que el modelo de gestión actual del Tragamón a través de un club no suponía peores condiciones en el acceso a la práctica del golf pues las tarifas eran las mismas que en la Llorea, pero para que quede claro, y no haya dudas. Con esta proposición no se cuestiona la reversión al Ayuntamiento de la gestión del campo. De hecho, es un camino iniciado en el mandato pasado con el campo de tiro de La Camocha.

También queremos garantizar que en el momento del cambio no sean los usuarios los perjudicados y que de tener que cerrarse el campo, se cierre en el otoño-invierno y cuando se vaya a empezar a actual en él. No queremos que El Tragamón corra la misma suerte que el Soccer World y acabe abandonado y destrozado.

Y por último y no por ello menos importante, antes de que el cambio de titularidad se haga efectivo, queremos que se presente ante la Junta Rectora del PDM y en la Comisión de Pleno, una memoria con los nuevos gastos e ingresos a los que el Ayuntamiento debe hacer frente por esta decisión. Igualmente, y en la medida de lo posible, presentar un presupuesto estimado del coste de conversión de “El Tragamón” tal y como lo conocemos en el “campo ejecutivo” anunciado por el Equipo de Gobierno. Para saber si estamos hablando de 100.000 e o de dos millones, es decir, para saber si estamos hablando de un hecho factible, o de otro canto de sirenas”.

Por último, Martínez Salvador ha afirmado que “esperamos que el gobierno tenga a bien rectificar este error, pedimos al resto de grupo de municipales el apoyo para esta proposición, que no viene a otra cosa que a tener un poco de respeto por una entidad de la ciudad y de rigor a la hora de tomar decisiones. Sabemos que los usuarios del campo y los padres de los alumnos de la escuela han pedido una reunión a la alcaldesa, también que han recogido firmas y que se han manifestado. Si no son las explicaciones de FORO las que les pueden hacer recapacitar, que al menos sean las de la ciudadanía”.

En su segunda intervención, Martínez Salvador ha preguntado: “¿De verdad que no hay dinero para ayudar a los sectores más afectados por la crisis y sí lo hay para un nuevo campo de golf ejecutivo? No dejan de sorprendernos”. Y dirigiéndose a la Alcaldesa, el portavoz de FORO ha manifestado que “no obstante, tenemos alguna idea de dónde se puede recortar o de dónde se podría haber ahorrado ya en plena pandemia para ahora poder ayudar a los gijoneses”.

Escrito-remitido-a-Alcaldía

A requerimiento de la propia Alcaldesa en el Pleno, Martínez Salvador le ha remitido un escrito con el listado que FORO propone para detraer recursos y derivarlos a los sectores afectados por la actual crisis:

-“De la peatonalización de la Avenida de El Molinón (1.000.000 €).

-Del famoso Cascayu y las actuaciones en las calles Ruiz Gómez y Caridad (300.000 €).

-De la “renaturalización” del Río Piles (no confundir con eliminar los vertidos).

-Del aumento de la subvención a la Semana Negra (75.000 €)

-Del incremento de aportación a LABoral Centro de Arte y Creación Industrial (120.000€)

-De los artículos pagados para hacer publicidad a los cargos políticos y denigrar a otros trabajadores. (4.380 €)

-De los estudios de movilidad contratados para justificar las decisiones ya adoptadas (200.000 €)

-Una parte incluso de la partida de cooperación internacional, cuyo monto total asciende 1.700.000 €

-De las obras de la calle Bélgica que los vecinos no quieren (120.000 €)”.

Relacionados