- “Estiman un incremento de un 0,55% en el consumo de agua en el sector hostelero, comercial e industrial pese a la bajada de actividad”
- “Estiman ingresar un 2,3% menos en agua doméstica a pesar de que las personas pasan más tiempo en casa”
- “La falta de rigor por parte de la EMA al presentar sus pronósticos nos lleva a determinar la total invalidez del presupuesto presentado”
- “Es probable que la EMA se esté dando cuenta de que la subida del 5% en sus tarifas en 2019 hace que recauden más de lo necesario y por eso ‘obvien’ los efectos del Covid-19 en sus previsiones”
03-noviembre-2020 (Gijón). – “Desde FORO ASTURIAS hemos revisado la documentación enviada por la EMA para la aprobación de su presupuesto de 2021, en el consejo de administración que se celebrará mañana, y entre otros aspectos que iremos desvelando nos preocupa que apenas muestre cambios sustanciales en el capítulo de ingresos, el más importante en un presupuesto”, ha advertido hoy el concejal Pelayo Barcia.
“En concreto, los ingresos previstos por el consumo de Agua Industrial, Comercial y de Obra pasan de 2.383.385€ a 2.396.530, una subida del 0,55%, Y el consumo doméstico pasa de 5.468.829€ a 5.343.320€, una bajada del 2,3%. Estos datos nos resultan paradójicos, ya que cualquiera puede observar que en la coyuntura actual la actividad comercial, hostelera y también industrial se ha reducido, y por ello, lo lógico es que en ese apartado de ingresos se hubiese producido una reducción y no un aumento, como se ha hecho. Aunque no son datos comparables hemos visto noticias de pueblos pequeños por España que durante el confinamiento estimaban la caída del agua industrial-comercial en hasta un 25%. Por lo tanto, sorprende que en plena segunda ola de la pandemia y ante un probable segundo confinamiento que podría tener su tercera réplica en algún momento de 2021, se pronostique una subida del 0,55% en este apartado. Hay que recordar que el Estado de Alarma se extenderá hasta mayo de 2021”, explica Pelayo Barcia.
“Por el contrario, pero igualmente sorprendente, inquieta ver cómo la EMA pronostica una bajada del 2,3% en el consumo doméstico cuando las personas pasan más tiempo en su domicilio. Al contrario que el caso anterior, durante el confinamiento varias ciudades informaron de un incremento en el consumo doméstico, algo lógico. Lo que no es lógico es que La EMA mantiene su previsión de ingresos por consumo de agua más o menos ‘intacta’ a pesar de la pandemia del Covid-19”, reprocha.
Según el concejal de FORO, “esta falta de rigor por parte de la EMA al presentar sus pronósticos nos lleva a determinar la total invalidez del documento presentando, ya que si una empresa en la situación actual apenas modifica su apartado de ingresos es que sus cuentas no son acertadas y por tanto desautoriza el resto del documento que depende de dichas cifras de ingresos”.
“En ningún caso decimos que la EMA tenga que acertar, porque ni esta empresa pública, ni nadie, sabe con certeza lo que va a suceder en 2021, pero desde luego que no es el mismo escenario que el que se podía pronosticar en octubre de 2019 cuando se hizo el anterior presupuesto y que es prácticamente similar al ahora presentado en los ingresos por consumo de agua.
Desconocemos las razones porque la EMA ha realizado este documento, pero nosotros barajamos cuatro opciones, aunque creemos que la más probable es la 4ª, sin descartar totalmente la 3ª:
Opción 1 (La humana): Error humano. Todo el mundo se confunde alguna vez en su trabajo y se puede haber producido un “copia y pega” erróneo al copiar tablas Excel, no obstante, esta opción queda descartada una vez que se ve que la EMA pronostica una bajada del 0,7% general del consumo en el texto que la acompaña que es coincidente con el contenido de las tablas Excel.
Opción 2 (La política): Desconocimiento de la existencia de una pandemia y de los efectos socioeconómicos que está teniendo. No podemos descartar que el presidente de la Ema, el Sr. Ron, quizás no sepa lo que está sucediendo en el Mundo y por eso prosiga con previsiones similares a octubre de 2019.
Opción 3 (La del Chanchullo): ingeniería contable para mantener el nivel de ingresos y así poder justificar contablemente en el presupuesto las obras que no son competencia de la EMA, aun a sabiendas que el presupuesto es de imposible cumplimiento. Por ejemplo, la Avenida del Molinón que ha sido adjudicada por casi un millón de euros (801.050 + IVA)
Opción 4 (La del Tarifazo): Tarifazo excesivo en 2020. Una opción, la más probable, es que la propia EMA se haya dado cuenta que sus previsiones de octubre de 2019, con el incremento del 5% de las tarifas, fue excesivamente escasa o pesimistas y durante 2020, a pesar de la pandemia, o por ella, se haya recaudado mucho más de lo esperado y ahora, para no confirmar lo denunciado por Foro Asturias sobre el “Tarifazo”, simplemente mantengan la previsión de ingresos, aun sabiendo que en cualquiera de los escenarios recaudarán más. Es probable que la EMA se esté dando cuenta de que la subida del 5% en sus tarifas en 2019 hace que recauden más de lo necesario y por eso “obvien” el Covid-19 en sus previsiones”.
“A continuación, mostramos la tabla de ingresos por consumo de agua del presupuesto de 2020 y del 2021. En este punto no podemos evitar comentar que nos extraña que se presente un presupuesto sin comparativas con el ejercicio anterior y hayamos tenido que acudir a la documentación anterior, siendo este hecho el que levantó nuestra sospecha sobre este asunto:
PRESUPUESTO 2020, elaborado en octubre de 2019 con un incremento del 1,5% del consumo y con un incremento del 5% de las tarifas respecto a 2019, en un escenario socioeconómico creciente que se daba por esas fechas.
cuadro-1-EMAPRESUPUESTO 2021, elaborado en octubre de 2020 con un incremento del 0,7% del consumo y manteniendo las tarifas del anterior presupuesto, en un escenario socioeconómico decreciente producto de la crisis económica derivada del COVID-19 y con las personas pasando más tiempo en sus domicilios producto de las medidas de confinamiento y seguridad”.
cuadro-2-EMAINFORMACIÓN COMPLEMENTARIA
“Buscando información al respecto, encontramos varias informaciones sobre el impacto en el consumo de agua por la pandemia del covid-19. Aunque estas informaciones se refieren al impacto exclusivo del confinamiento, durante el 1er estado de alarma, entendemos que sus conclusiones se pueden extender en el tiempo, ya que las expectativas de rápida recuperación en “V” o en “U” que se pronosticaban por aquel entonces no se han dado. Esto supone que el consumo en los hogares (Agua Domestica) subirá y en consumo Industrial y comercial se reducirá, algo que la EMA no ha tenido en cuenta. A continuación, mostramos dos ejemplos de estas informaciones.
“Un informe de El Canal de Isabel II muestra que el gasto de agua en Madrid cayó durante la primera semana de confinamiento en hasta un 7%”
“Como las industrias han sufrido cierres temporales por el confinamiento, el consumo de agua industrial disminuyó inmediatamente, pero su recuperación no será tan rápida como la bajada, ya que la recuperación del consumo de agua industrial será en forma de “V” asimétrica porque habrá empresas que no llegarán a abrir debido a la crisis económica post COVID-19.
Los comercios, la hostelería y la restauración también sufrieron un cierre temporal del que se van a ir recuperando también en forma de “V” asimétrica, pero inicialmente de forma más asimétrica que en las industrias, porque su reactivación ha sido por fases que han limitado su aforo y apertura. Posteriormente, su recuperación definitiva irá ligada a la reactivación del turismo nacional y del internacional, que tan importante es en España.
En cuanto a los consumos de agua municipales, el descenso se prevé que sea en forma de una pequeña “U” muy poco asimétrica, ya que se espera para septiembre una reactivación casi total de los colegios parados a mediados de marzo. Aunque en el resto de los edificios de la administración se está recuperando su actividad gradualmente, en la mayoría de ellos el mantenimiento y limpieza no ha parado. Como los baldeos y limpiezas viarias no solo no han parado su actividad, sino que incluso la han aumentado, y además los riegos públicos realmente dependen más de la climatología que de la COVID-19, es previsible que el descenso de consumo municipal, si es que lo hay, sea muy poco importante.
Finalmente, el consumo de usuarios domésticos debería de aumentar al haber estado la mayoría de población en su casa, no consumiendo en sus trabajos, y gastando más agua por las recomendaciones de higiene, pero la realidad es que no será así en aquellas poblaciones con un número importante de viviendas de segunda residencia, ya que el turismo es el sector con mayor parada por la COVID-19 y con una recuperación más lenta inicialmente, sobre todo por el parón del turismo internacional.”
“El consumo de agua bajó un 16% en Ibiza y un 40% en Formentera por la Covid-19”
“El consumo de agua bajó un 16% en Ibiza y un 40% en Formentera por la Covid-19”