“FORO fue impulsor de esta infraestructura pero, tras una reflexión y a la vista del perjuicio que causará en el patrimonio natural y cultural de Oviedo, nos vemos en la obligación de hacer una profunda reflexión y rechazarla en los términos en la que está planteada”
12.07.2022 (Oviedo). El presidente de FORO Oviedo, Carlos Suárez, presentó ayer ante el registro las alegaciones al Estudio Informativo y Estudio de Impacto Ambiental al proyecto conocido como “Acceso Norte a Oviedo” en las que demuestra que no cumplen con la normativa técnica de aplicación vigente en la actualidad.
“Somos conscientes de que FORO fue impulsor de la Ronda Norte pero una profunda reflexión en el partido y ante el grave impacto que puede tener en el patrimonio natural y cultural de Oviedo mostramos nuestra preocupación y rechazo en los términos en la que está planteada”, ha aclarado.
En el manifiesto se alegan once puntos de disconformidad con el estudio y Suárez, en su doble condición de presidente de FORO Oviedo e ingeniero, advierte “graves irregularidades e incumplimientos de la normativa actual”. “El ministerio no ha hecho el preceptivo estudio de transporte multimodal tal y como exige la Ley de Economía Sostenible de 2011 en su artículo 97 donde se especifica que se han de planificar las infraestructuras estudiando todos los medios de transporte priorizando el ferroviario”, ha explicado.
Por ello, en las conclusiones se solicita al Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana un nuevo estudio para las necesidades de transporte de la ciudad de Oviedo que incluya “alternativas acordes a la ley priorizando el sistema ferroviario, lo que plantearía una alternativa real, más eficiente y económica para la sociedad ovetense y asturiana al discurrir el trazado de la autovía en paralelo a la vía de ancho métrico con estaciones en La Corredoria, Vallobín y San Claudio”.
Además de lo anterior se insiste en que no se han utilizado en todo el documento presentado por el ministerio fuentes oficiales –también algo exigido por normativa para contabilizar orígenes y destinos- exagerando así los volúmenes previstos de tráfico. “Cuando se emplean fuentes oficiales disponibles en el INE y el propio MITMA apenas resultan 14.000 vehículos al día lo que genera un desfase de un 40% de vehículos diarios”, ha aclarado Suárez.
En este sentido, los crecimientos de tráfico previstos no se sustentan en predicciones de la evolución del PIB o del crecimiento poblacional de Asturias. “Se incluyen crecimientos desproporcionados cuando lo que se atisba en todas las predicciones es un decrecimiento del 10% del tráfico rodado si se usan fuentes oficiales”, ha recordado Suárez a lo que además habría que restar que los hábitos de consumo de movilidad están cambiando radicalmente entre los más jóvenes que evitan la compra y el uso del vehículo privado.
Entro otros detalles más técnicos, también incluidos en las alegaciones, el estudio informativo no incluye los niveles de servicio de las intersecciones. “No sabemos si el enlace proyectado en la La Corredoria, por ejemplo, va a estar congestionado o no porque no se menciona en todo el documento. Otra cosa increíble porque la ley, de nuevo, también obliga a presentar esos datos para cualquier infraestructura”, ha explicado.
Por último, se insta que se permitan la realización del último tramo, de forma parcial, ya que este si permite la conexión de los barrios del oeste y La Lloral con la A-63. En este caso sí es necesario conectar la autopista con San Claudio y Las Regueras, pues los tiempos de accesibilidad a la autopista aquí si lo justifican, no como en La Florida donde la ganancia era de dos minutos. Todo ello, cuando, los cálculos del índice de vehículos utilizados en el estudio informativo son desproporcionados para los tráficos actuales e inverosímiles según la red de autovías de las que ya dispone Oviedo.