“El Gobierno de Barbón, tras cobrar por adelantado casi todos los fondos europeos, pone en riesgo hasta 10 millones de euros por su incapacidad para terminar a tiempo las viviendas comprometidas”
“En 2023 y 2024 no se realizó ni una sola inspección de vivienda protegida, y ahora Zapico pretende engañarnos haciendo pasar por inspecciones lo que son visitas rutinarias de VIPASA”
2026.11.03 (Oviedo).- El secretario general y portavoz parlamentario de FORO Asturias en la Junta General, Adrián Pumares, denunció hoy el “fracaso estrepitoso” de la política de vivienda de Barbón y Zapico tras un “demoledor” informe de la Sindicatura de Cuentas que, según advirtió, evidencia “la total ausencia de planificación y control” en la gestión de la vivienda protegida en Asturias. Durante la comparecencia en Comisión parlamentaria del Consejero de Ordenación de Territorio, Urbanismo, Vivienda y Derechos Ciudadanos, Ovidio Zapico, solicitada por FORO Asturias, Pumares exigió explicaciones por las graves deficiencias detectadas y reclamó medidas concretas para cumplir las recomendaciones del órgano fiscalizador.
“Sabíamos que el Gobierno de Barbón era incapaz de construir las viviendas necesarias, pero ahora sabemos que ni siquiera dispone de los instrumentos básicos para conocer cuántas viviendas tiene disponibles, cuál es la demanda real o qué actuaciones debe desarrollar para dar respuesta a las necesidades de los asturianos”, afirmó Pumares, quien reprochó al Ejecutivo que “lleve años anunciando planes, prometiendo promociones y señalando al mercado privado como responsable de los problemas de acceso a la vivienda, mientras es incapaz de planificar y controlar su propia gestión”.
El dirigente forista subrayó que el informe no puede atribuirse exclusivamente a gobiernos anteriores, puesto que parte del periodo fiscalizado corresponde a la gestión de Zapico y los trabajos se prolongaron hasta 2026. En este sentido, cuestionó que el Consejero considere “una cuestión meramente formal” la ausencia de un Plan Autonómico de Vivienda para el periodo 2022-2025. “Se pretende resolver uno de los principales problemas de los asturianos sin un diagnóstico fiable que permita saber dónde construir, qué viviendas promover o qué colectivos las necesitan”, criticó.
Pumares exigió también aclarar si el Principado dispone de un inventario único y completo del patrimonio residencial público y de datos fiables sobre la demanda real de vivienda. “¿Cómo se puede diseñar una política eficaz si no se sabe con precisión de qué viviendas se dispone ni cuáles son las necesidades reales de la población?”, preguntó, cuestionando además que el Gobierno pretenda supeditar la existencia de estas herramientas básicas a la aprobación de una nueva Ley de Vivienda.
Uno de los aspectos más preocupantes del informe, según destacó el portavoz de FORO Asturias, es la escasa ejecución de las promociones financiadas con fondos europeos. Pumares expuso que a 31 de diciembre de 2025 apenas se había terminado el 5,92% de las viviendas comprometidas y el grado de ejecución del gasto era del 8,98%, pese a haberse recibido anticipadamente el 95,7% de los fondos asignados. Por ello, exigió conocer cuántas de las 608 viviendas previstas estaban terminadas a 30 de junio de 2026, cuántas lo están actualmente y qué garantías existen para evitar la devolución de las ayudas. “El Gobierno de Barbón, tras cobrar por adelantado casi todos los fondos europeos, pone en riesgo hasta 10 millones de euros por su incapacidad para terminar a tiempo las viviendas comprometidas”, denunció Pumares, quien cuestionó las garantías ofrecidas por Zapico de que no será necesario reintegrar ninguna cantidad. Asimismo, criticó la falta de documentación que acredite los criterios técnicos y políticos utilizados para seleccionar las promociones y las inconsistencias detectadas por la Sindicatura en los procedimientos de adjudicación, que impiden emitir conclusión alguna sobre su conformidad a derecho.
Especialmente crítico se mostró el diputado forista con la ausencia de actividad inspectora en materia de vivienda protegida durante 2023 y 2024, pese a que Zapico aseguró que se habían realizado 1.916 actuaciones y detectado 73 irregularidades. Pumares recordó que la Sindicatura ya rechazó en el trámite de alegaciones que las tareas de seguimiento presentadas por la Consejería pudieran considerarse inspecciones, y que las dos plazas de personal inspector permanecían vacantes. “En 2023 y 2024 no se realizó ni una sola inspección de vivienda protegida, y ahora Zapico pretende engañarnos haciendo pasar por inspecciones lo que son visitas rutinarias de VIPASA”, reprochó. “¿Cómo va a ejercer una sociedad anónima las funciones inspectoras que corresponden a la Administración?”, preguntó. El portavoz forista insistió en que la inspección es una potestad pública que solo puede ejercer la propia Administración a través de su personal inspector, y no una empresa pública. “VIPASA puede visitar sus pisos como arrendador, pero no puede inspeccionar ni sancionar”, subrayó, exigiendo al Consejero que explique las contradicciones entre sus cifras y las conclusiones del órgano fiscalizador.
El portavoz parlamentario también reclamó explicaciones por los retrasos en las ayudas a la accesibilidad, después de que en marzo de 2026 continuasen pendientes solicitudes presentadas en octubre de 2024, así como por la ausencia de un plan de inspección. Además, preguntó qué medidas correctoras ha adoptado la Consejería desde que conoció las conclusiones del informe. Pumares agradeció el trabajo de la Sindicatura de Cuentas y destacó la importancia de la próxima comparecencia del síndico para esclarecer las discrepancias con las explicaciones del Gobierno.
Para concluir, el diputado de FORO Asturias advirtió de que las deficiencias detectadas no se limitan al retraso en la construcción de viviendas, sino que afectan a toda la gestión de la vivienda protegida, desde la planificación hasta las adjudicaciones y el control de las promociones. “Este es el informe demoledor de esta legislatura”, sentenció Pumares, quien insistió en que sus conclusiones “ponen de manifiesto la enorme distancia entre la propaganda del Gobierno de Barbón y la realidad de su política de vivienda”.
