El Examen, donde veladamente se beneficiaba a los gijoneses, es una evidencia de que la acción política y judicial de FORO ha servido de algo.
Como dijimos, nosotros no presentamos la demanda para obstaculizar a EMULSA o al Ayuntamiento sino para favorecer a los gijoneses, que se veían perjudicados al suprimirse el empadronamiento como requisito.
Hubiésemos preferido que se exigiese el empadronamiento en Gijón como requisito inicial y que luego el examen fuese sobre conocimientos relacionados con los empleos ofertados.
Pelayo Barcia, Concejal de Foro Asturias en Gijón, ha dado hoy una rueda de prensa anunciando la posible retirada de la demanda contra la bolsa de EMULSA si finalmente las personas contratadas son en su mayoría gijoneses. Foro Asturias presentó en enero una demanda contra las bolsas de empleo (Peón y Jardinería) por la supresión del requisito del empadronamiento en Gijón ya que entendía que este tipo de trabajos deben ir dirigidos principalmente a empadronados en el municipio, que son los que pagan las tasas de EMULSA y los impuestos municipales.
EMULSA argumentó que suprimía dicho requisito por un dictamen no vinculante del Defensor del Pueblo, que recomendaba no pedir el empadronamiento como requisito, y por ello desde FORO se presentó en vía política una proposición para anular este procedimiento, que fue rechazada por la mayoría de izquierdas del Pleno del Ayuntamiento de Gijón, y una demanda judicial que esgrime argumentos legales, que demuestra los fallos en las bases de selección y de la que su juicio está fechado para el 19 de mayo.
Pero ayer, sorprendentemente, el examen que hizo EMULSA para dicha selección escondía veladamente una estrategia que consistió en realizar un 35-40% de las preguntas relacionadas con el callejero de Gijón, a pesar de que en el temario era un asunto menor. El concejal de FORO Pelayo Barcia manifestó hoy en rueda de prensa que “desde FORO entendemos que esto es el resultado evidente de nuestra acción política y judicial y ha valido para que el tribunal de EMULSA priorice, indirectamente, a los gijoneses. Por ello aplaudimos esta decisión que trata de rectificar la supresión del empadronamiento en las bases de selección que el Gobierno había tomado inicialmente”.
“Ahora, una vez que se publiquen las notas y los baremos, pediremos los datos de empadronamiento de los 950 primeros, los que van a ser contratados en los próximos años, es decir, pediremos que EMULSA haga un estudio sobre los 950 primeros, y si finalmente más del 90% son gijoneses retiraremos la demanda”, anunció Pelayo Barcia.
“Hubiésemos preferido que se exigiese el empadronamiento en Gijón como requisito inicial y que luego el examen fuese sobre conocimientos relacionados con los empleos ofertados, pero si la alternativa planteada, por los técnicos de EMULSA o por quien haya hecho el examen, es ésta, podemos aceptarla en función del resultado final”, manifestó el concejal de FORO. “Lo único reprochable es que mucha gente puede haber perdido su tiempo estudiando un temario que luego ha tenido menos valor en el examen que el esperado”, lamentó.
“Como dijimos, desde el principio, nosotros no presentamos la demanda para perjudicar u obstaculizar a EMULSA o al Ayuntamiento sino para favorecer a los gijoneses, que se veían perjudicados al suprimirse el empadronamiento como requisito; por lo que, si finalmente el resultado de este proceso de selección es que la mayoría de los contratados son gijoneses, nosotros obviamente retiraremos la demanda y daremos el asunto por cerrado”, explicó Barcia.
“He venido a la Política Local a ayudar a mis vecinos, a los gijoneses, y por ello aplaudiré cualquier acción, de quien sea, que ayude al cumplimiento de dicho objetivo. Y en este caso si EMULSA, con un examen sobre el callejero de Gijón, consigue que gran parte de los 950 empleos queden en Gijón no obstaculizaré el procedimiento de selección y retiraré la demanda”, concluyó el concejal.