Jesús Martínez Salvador: “Solicitaremos en el Pleno que el concejal de Movilidad presente en julio su plan de trabajo para lo que queda de año y 2021 y abandone así la improvisación constante”

por netastur

“Cualquier propuesta, no contenida en ese plan de trabajo que se quiera llevar a cabo, debe ser fundamentada, explicada en el Foro de la Movilidad y posteriormente publicada en la página web municipal durante 30 días”

“Además, pediremos que se sometan a debate y aprobación, en la Comisión correspondiente, todas aquellas propuestas de cambio en movilidad que se pretendan implantar en las vías que son titularidad del Ayuntamiento de Gijón”

“Desconocemos qué criterios se han seguido y si han existido los informes correspondientes del servicio de tráfico, en el caso de la peatonalización del Tránsito de las Ballenas y Claudio Alvargonzález, el ciclo-carril de la Avenida de la Costa, la eliminación del tercer carril del Muro, la peatonalización de las calles Covadonga, Ruiz Gómez y Caridad, o los recientes cambios en Eladio Carreño”

El portavoz del Grupo Municipal de FORO en el Ayuntamiento de Gijón, Jesús Martínez Salvador, ha informado hoy a los medios sobre la proposición que llevará al próximo Pleno para alcanzar un acuerdo por el que se inste al concejal responsable de Movilidad, Aurelio Martín, a  presentar, durante el mes de julio, su plan de trabajo en esta área para lo que queda del ejercicio 2020 y para 2021 y abandone así la improvisación constante”.

La proposición de FORO incluye también “que cualquier propuesta, no contenida en ese plan de trabajo, que se quiera llevar a cabo, sea fundamentada, explicada en el Foro de la Movilidad y posteriormente publicada en la página web municipal durante 30 días. Y que posteriormente se sometan a debate y aprobación, en la Comisión correspondiente todas aquellas propuestas de cambio en movilidad que se pretendan implantar en las vías que son titularidad del Ayuntamiento de Gijón”.

En la exposición de la iniciativa que FORO defenderá en el Pleno del próximo 24 de junio se explica que “el escenario político actual está condicionado en una gran medida por el estado de alarma que estamos viviendo, fruto de la crisis del coronavirus; de manera que todas las decisiones que se adoptaron desde el pasado mes de marzo tienen como objetivo mitigar los efectos de la pandemia en lo económico y social, y evitar su propagación en lo sanitario. En medio de esas dos vertientes, se encuentran otro tipo de decisiones que son necesarias y demandadas por una ciudadanía que, ahora más que nunca, quiere recuperar espacios en la ciudad para su disfrute y ocio”.

Según FORO, “un ejemplo de medida de esta última categoría, adoptada en Gijón recientemente, es la eliminación del tráfico motorizado en el carril de la Avenida Rufo García Rendueles en dirección a este Ayuntamiento, para pacificar el espacio del Muro de San Lorenzo y que, por tanto, paseantes, ciclistas, corredores o conductores de otros vehículos de movilidad personal dispongan de más espacio. Medida que desde nuestro grupo municipal apoyamos y nos parece adecuada en este momento, debido a que la desescalada ha precisado habilitar mayor espacio para uso de la ciudadanía tras las restricciones a las libertades de las semanas anteriores”.

“Sin embargo, se han adoptado o anunciado otras medidas que bajo nuestro prisma son más cuestionables; además, desconocemos qué criterios se han seguido y si han existido los informes correspondientes del servicio de tráfico, como en el caso de la peatonalización del Tránsito de las Ballenas y Claudio Alvargonzález, el ciclo-carril de la Avenida de la Costa, la eliminación del tercer carril del Muro, la peatonalización de las calles Covadonga, Ruiz Gómez y Caridad, o los recientes cambios en Eladio Carreño”, advierte FORO.

“Muchas de estas acciones, que han sido anunciadas como provisionales, se van a utilizar como ensayo para decidir en un futuro si se consolidan o se vuelve al estado inicial, algo que en opinión de este grupo municipal no debería ocurrir, al no haber discurrido el periodo de pruebas en circunstancias de normalidad.

Además, todas estas medidas se están llevando a cabo mientras se está tramitando una ordenanza de movilidad, un subsiguiente plan de movilidad y sin convocar al Foro de la Movilidad para que, en él, puedan ser debatidas.

Por tanto, no es una oposición a todas estas medidas lo que estamos anunciando con esta proposición; ya que todas son diferentes entre sí y cada caso particular merece un análisis particular, además de una visión de conjunto.  Es ese análisis lo que echamos en falta en las recientes decisiones municipales, cuando además existen estructuras creadas para ello. Lo que se pretende mediante esta proposición plenaria es que se empiece a actuar de una manera lógica y coordinada, eliminando esta sensación de improvisación constante que no contribuye en absoluto a la credibilidad de las instituciones. Y para ello, proponemos una metodología de trabajo que garantice la información y la participación en un campo tan sensible a la opinión pública, sin restarle al gobierno las competencias que tiene atribuidas y su responsabilidad a la hora de ejercerlas”, concluye la proposición de FORO.

Relacionados